Chrome test nu of AI-agents jouw webshop snappen: zo draai je de check zelf

Zeven grote Nederlandse webshops zijn door de nieuwe agent-test van Google gehaald, en zes zakken. Niet omdat hun site traag is of hun productfoto's lelijk zijn, maar omdat hun zoekknop voor een AI-agent letterlijk geen naam heeft. Sinds Chrome 150 zit er een nieuwe categorie in Lighthouse, de gratis check die al jaren je laadtijd meet. Die categorie heet Agentic Browsing. Die kijkt niet naar wat een mens ziet, maar naar wat een AI-agent kan pakken. De test duurt twee minuten en kost niets.

Wat test Google hier eigenlijk?

Agentic Browsing kijkt of een AI-agent jouw pagina kan begrijpen zonder hem te zien. Dat klinkt vreemd, want jouw webshop is juist gebouwd om gezien te worden. Maar een agent van ChatGPT, Claude of Gemini kijkt niet naar pixels. Hij leest de toegankelijkheidsboom: de gestructureerde beschrijving die de browser van je pagina maakt, met per element een rol en een naam.

Denk aan een koerier die je magazijn binnenkomt met alleen een inventarislijst in zijn hand. Staat er geen naam op een doos, dan bestaat die doos voor hem niet. Zo werkt het ook hier. Een knop met alleen een vergrootglas-icoontje erin is voor jou overduidelijk de zoekknop. Voor een agent is het een naamloos vierkantje waar hij niks mee kan.

De categorie test drie dingen tegelijk. Agent accessibility controleert of interactieve elementen een programmatische naam hebben. Cumulative Layout Shift meet of je pagina blijft verspringen tijdens het laden, want een agent die op coördinaten klikt terwijl je cookiebanner de boel omhoog duwt, klikt mis. En llms.txt checkt of er een machineleesbare samenvatting van je site in de root staat.

Eén ding valt meteen op als je het rapport opent: er staat geen rapportcijfer. Google is daar expliciet over in de documentatie: "the Agentic Browsing category does not have a weighted average score from 0 to 100". Je krijgt een breuk, zoals 1/2 of 2/2. Het rapport waarschuwt er zelf bij dat de categorie "still under development and subject to change" is. Dat is eerlijk, en het betekent dat je die score als richtingaanwijzer moet lezen, niet als eindoordeel.

Zo draai je de test op je eigen webshop

Je hebt twee routes en ze zijn allebei gratis. De snelste is via Chrome zelf, de meest bruikbare via de terminal omdat je die kunt herhalen en bewaren.

Route 1: in Chrome, zonder installeren.

1. Update Chrome naar versie 150 of hoger (Chrome, Instellingen, Over Chrome).
2. Open je webshop en druk op F12 om DevTools te openen.
3. Ga naar het tabblad Lighthouse en vink bij de categorieën Agentic Browsing aan.
4. Klik op Analyze page load en wacht ongeveer een halve minuut.

Route 2: één commando in de terminal. Heb je Node.js op je computer staan, dan hoef je niets te installeren. Dit commando draait de test en opent het rapport meteen in je browser:

npx lighthouse https://jouwwebshop.nl/ \
  --only-categories=agentic-browsing \
  --view

Wil je het rapport bewaren of periodiek vergelijken, vraag dan om JSON in plaats van een browservenster:

npx lighthouse https://jouwwebshop.nl/ \
  --only-categories=agentic-browsing \
  --output=json --output-path=./agent-rapport.json \
  --quiet --chrome-flags="--headless=new"

Het resultaat ziet er zo uit. Dit is de uitkomst voor de homepage van HEMA, gedraaid op 30 juli 2026:

Test bij voorkeur ook een productpagina en je winkelmandje, niet alleen je homepage. Daar zitten de knoppen die er echt toe doen: maatkiezers, varianten, de bestelknop.

Wat scoorden zeven grote Nederlandse webshops?

Van de zeven geteste webshops haalde er één de volle score. De rest strandde op dezelfde check: de toegankelijkheidsboom. Voor deze scan zijn op 30 juli 2026 de homepages van zeven bekende Nederlandse winkels door Lighthouse 13.4.1 gehaald, in de standaardinstelling van de tool (mobiele emulatie, trage 4G).

Wehkamp is het interessante geval: de toegankelijkheidsboom is in orde, maar de pagina verspringt tijdens het laden (een layout shift van 0,081). Voor een mens is dat een rimpeling. Voor een agent die op positie klikt, is het het verschil tussen "leg in mandje" en "voeg toe aan verlanglijst".

En dan bax-shop. Dat is de enige van de zeven met een llms.txt-bestand, en juist daardoor zakt de winkel dieper dan de rest. Lighthouse keurt het bestand af met twee foutmeldingen: "File is missing a required H1 header" en "File does not appear to contain any links". Wie geen llms.txt heeft, krijgt "niet van toepassing" en gaat vrijuit. Wie er een neerzet, wordt erop afgerekend.

Waarom zakt een winkel op een knop zonder naam?

Een knop zonder tekst heeft voor een agent geen bestaansrecht, ook al ziet hij er prachtig uit. Bij Bever is het bijvoorbeeld de zoekknop in de header. In de HTML staat er alleen dit:

<button class="as-a-btn as-a-btn--search-box"
        data-qa="search_btn" type="submit">
  <!-- alleen een icoon, geen tekst -->
</button>

Er zit netjes een testattribuut in voor de eigen ontwikkelaars, maar geen naam voor de buitenwereld. De reparatie is één regel:

<button class="as-a-btn as-a-btn--search-box"
        data-qa="search_btn" type="submit"
        aria-label="Zoeken">
  <!-- icoon blijft gewoon staan -->
</button>

Er verandert visueel niets. Dezelfde truc werkt voor links die alleen een icoontje bevatten, zoals het winkelmandje of het accountpoppetje. Bij de ARIA-fouten die HEMA en Omoda oplopen zit het net anders: daar is een role op een element geplakt dat de bijbehorende structuur mist. De duurzame oplossing is minder ARIA, niet meer. Gebruik een echte <button> in plaats van een <div role="button">, en een echte <select> voor je maatkiezer.

Overigens levert dit werk je meteen twee dingen op. Je scoort beter op de agent-test, én je site wordt bruikbaar voor mensen met een schermlezer. Dat is dezelfde reparatie, twee doelgroepen.

Heb je een llms.txt nodig?

Nee, maar als je er een maakt, doe het dan goed. Google noemt het bestand in de eigen documentatie optioneel: ontbreekt het, dan slaat Lighthouse de check over. Staat het er wel, dan moet het markdown zijn met minimaal één H1-kop en links naar je belangrijkste pagina's.

Een werkend minimum voor een webshop ziet er zo uit:

# Jouw Webshop

> Nederlandse webshop voor [categorie]. Levering binnen 24 uur,
> 30 dagen retourrecht, prijzen inclusief btw.

## Belangrijke pagina's
- [Alle producten](https://jouwwebshop.nl/producten): volledig assortiment
- [Verzending en levering](https://jouwwebshop.nl/verzending): tarieven en levertijden
- [Retourneren](https://jouwwebshop.nl/retour): voorwaarden en termijn
- [Klantenservice](https://jouwwebshop.nl/service): contact en veelgestelde vragen

Sla dit op als llms.txt in de root van je domein, dus op jouwwebshop.nl/llms.txt. Wees eerlijk over wat dit oplevert: Perplexity heeft laten weten het bestand te lezen, OpenAI en Anthropic hebben nooit bevestigd dat ze het tijdens een gesprek raadplegen. Het is goedkope verzekering, geen wondermiddel.

WebMCP is de volgende stap, maar nog niet voor jou

Geen van de zeven geteste webshops had ook maar één WebMCP-tool geregistreerd. Dat is niet gek: WebMCP zit nog in een origin trial, waarvoor je je apart moet aanmelden. Het idee erachter is wel goed om te kennen. In plaats van een agent te laten raden welke knop "bestellen" betekent, geef je hem expliciete gereedschappen: zoek een product, voeg toe aan mandje, bereken verzendkosten.

Lighthouse controleert daar nu al drie dingen op: of er tools geregistreerd zijn, of hun schema klopt, en welke formulieren op je pagina nog geen annotatie hebben. Zolang je niet aan die origin trial meedoet, blijven die checks op "niet van toepassing" staan en tellen ze niet mee. Voor de meeste Nederlandse webshops is dat volgend jaar, niet deze week.

Van 1 op 2 naar 2 op 2, en wat dat je oplevert

De reparatie is klein, de vraag is of het nu al de moeite waard is. De cijfers wijzen één kant op. Adobe mat in het eerste kwartaal van 2026 een groei van 393 procent in verkeer dat vanuit AI-assistenten naar webshops komt, zoals eerder verzameld in de webshopdata van TheAIDaily. Dat verkeer is klein maar koopt goed: bezoekers die via Claude binnenkomen converteren volgens cijfers van Search Engine Land op 16,8 procent, via ChatGPT op 14 tot 16 procent volgens Adobe Analytics. Gartner verwacht dat in 2028 twintig procent van alle digitale handelstransacties via AI-platforms loopt.

Zet daar tegenover wat je vandaag moet doen: aria-labels op je icoonknoppen, je maatkiezer terug naar een echte select, en een tekstbestand van tien regels in je root. Dat is een middag werk voor je developer, geen migratieproject. En anders dan bij het bouwen van een AI-agent voor je eigen bedrijf hoef je hier niets te onderhouden.

Draai de test eerst op je drukste productpagina, niet op je homepage. Daar zit het geld, en daar zitten precies de knoppen die in deze scan bij zes van de zeven winkels naamloos bleken. Wil je zulke praktische AI-updates automatisch binnenkrijgen, schrijf je dan in voor onze dagelijkse AI-nieuwsbrief.